不標“廣告”、標題夸大其辭、擅用新聞報道截圖包裝…記者近來調查發(fā)現,多家商業(yè)資訊App違法刊登廣告,乃至充斥大量假冒產品。記者點擊某資訊App廣告,跳轉至境外售表網站,所售“頂級名表”都是高仿貨!可是投訴后,廣告仍然存在。(央視)
比較于傳統(tǒng)的廣告形態(tài),最近幾年的勃興的信息流廣告,其內部審閱和外部監(jiān)管,無疑都要單薄得多。曩昔一般來說,電視、門戶網站等前言,都會對承接的廣告進行大致的“本質檢查”,比如說是否真實、是否符合廣告法等等?墒,在各類APP的封閉生態(tài)內,虛偽廣告卻是大行其道、無孔不入,某些渠道堪稱是毫不設防。
信息流廣告之所以泥沙俱下,某種意義上說,是由其游戲規(guī)則的根本性缺點導致的。眾所周知的是,流量渠道對于各類廣告幾乎是來者不拒、照單全收,廣告投進、下單、發(fā)布都是經過線上完結,其間絕大部分環(huán)節(jié)都是體系程序自動處理,人工介入、嚴肅檢查的部分極少。這與以前的前言廣告形式是存在本質區(qū)別的,傳統(tǒng)形式下,所謂“代理商”“長時間合作伙伴”等人物,意味著信譽背書,以及廣告內容大致在基本的底線之上。
傳統(tǒng)廣告生態(tài)內,廣告主一般都是正規(guī)化、規(guī)模化的企業(yè)商家?墒,信息流廣告的投進者則是魚龍混雜,一個網店、微商,乃至是小團伙、個人都可以發(fā)布廣告,其營銷的產品或服務五花八門,讓人真假難辨。一個很簡單的道理是,商業(yè)資訊APP內容真實性姑且無法保證,廣告的真實性當然更是無從談起了。無限逐利、賺快錢的沖動下,廣告所支撐的現金奶牛,對于渠道運營方來說,是致命引誘。
從根本上管理資訊App的廣告亂象,有必要對相關法律法規(guī)和法律框架進行體系化重構。相較于其海量發(fā)布的廣告數量,公共監(jiān)管怎么完成充分覆蓋,怎么完善發(fā)現、檢舉、反應機制,怎樣明確后續(xù)的追責和賠付義務,這些都是亟待給出答案的。